Вот в России все говорят, что якобы ничего нельзя сделать с коррумпированным и замкнутым составом судейского корпуса, что якобы все судьи чего-то там берут и выносят решения по делам в пользу своих знакомых и тех, за кого хорошо попросили.

Любопытная история и подтверждающая эту теорию и в то же время опровергающая тезис о том, что сделать с этим ничего нельзя, произошла в Костромской области.

Там судья Арбитражного суда Костромской области Н.Ю. Авдеева рассматривала дело № А 31 - 9500/2011 по иску ООО к ИП о взыскании ущерба за плохо сделанный ремонт. В иске отказала. Затем её решение последовательно было отменено апелляцией, которая иск удовлетворила в октябре 12 года, затем и ФАС Волго- Вятского округа подтвердил правоту апелляционной инстанции.

По правилам арбитражного процесса (ст. 319 АПК) исполнительный лист выдается сразу после вступления судебного акта в законную силу. В данном случае исполнительный лист на взыскание был выдан спустя 9 месяцев, хотя заявление на выдачу было подано в апреле 13 года.

Подобный подход к делу судьи вызвал недоумение у истца, который обратился к председателю арбитражного суда с жалобой на действия судьи Авдеевой.

Председатель провёл доскональную проверку ситуации, были проверены само дело, рабочий компьютер судьи и её служебный кабинет.

В результате проверки выявилось много фактов, свидетельствующих о заинтересованности судьи по делу, так, например, кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции по спорному делу, она готовила сама! То есть судья сама писала жалобу по делу, которое же и рассматривала.

В общем-то её мотивы понятны, пыталась наиболее квалифицированно опровергнуть доводы апелляции и заодно обелить себя, как вынесшую неправосудное решение.

Однако квалификационная коллегия судей Костромской области сочла, что данные мотивы противоречат званию и требованиям к моральному облику судьи и проголосовала за лишение Авдеевой судейского статуса.

Таким образом можно резюмировать, что не всё так плохо в судейском корпусе, как говорят.

Впрочем, я за длительную практику сталкивался с реальными фактами заинтересованности судьи лишь пару раз, что также говорит о том, что это широко распространенное мнение явно ошибочно и единичные случаи просто имеют очень большой резонанс и бросают тень на всех судей, большинство которых вполне профессиональны и честны.

 А. Полищук