Любопытное дело рассмотрено в кассационном порядке Арбитражным судом Поволжского округа 21 июля 2015 г. Речь шла о возможности регрессного возмещения ущерба к оптовому поставщику при удовлетворении розничным продавцом требований покупателя – потребителя.

Регресс – это право лица, возместившего ущерб потерпевшему, обратиться к лицу, непосредственно причинившему вред, за возмещением своих убытков. Самая простая аналогия – работник причинил вред, работодатель заплатил за него, а потом обращается с иском к работнику о взыскании убытка.

Однако дело, о котором идёт речь, несколько отличается от обычных дел о регрессе. Вкратце суть дела: гражданин М. купил у ООО «Техно – Темп» автомобиль УАЗ, однако уже через десять дней обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврате денег, поскольку автомобиль работал неправильно. «Техно-Темп» в добровольном порядке отказался забирать автомобиль и отдавать деньги, тогда М. обратился в суд в порядке защиты прав потребителей, который и удовлетворил требование М. в полном объёме – расторгнул договор купли –продажи, обязал «Техно – Темп» вернуть деньги, плюс неустойку и даже компенсацию морального вреда.

«Техно-Темп» разумно предполагая, что виновато в браке автомобиля не оно, обратилось с претензией и затем иском к своему поставщику ОАО «ДЦ УАЗ» в Арбитражный суд Ульяновской области. Однако Арбитражный суд области и затем Арбитражный апелляционный суд в иске отказали, поскольку сочли, что в данном случае правила регрессного возмещения не применяются.

Однако Арбитражный суд Поволжского округа на дело посмотрел иначе и требования «Техно – Темпа» удовлетворил, указав следующее: потребитель М. обратился к продавцу «Техно – Темп» в срок, установленный абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителя – в течение 15 дней с момента передачи ему товара.Факт наличия недостатков в виде неисправности заднего моста вследствие производственного дефекта подтвержден тремя экспертными заключениями. При этом все эксперты сходятся во мнении, что неисправность заднего моста является следствием именно производственного дефекта, что свидетельствует о поставке ответчиком истцу некачественного товара.

При обычных условиях гражданского оборота истец имел реальную возможность не нести убытки в размере взысканной суммы в случае, если бы ему изначально был поставлен качественный товар.

Однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по поставке товара, истцом были понесены убытки. Следовательно, между действиями ответчика, выразившимися в поставке товара ненадлежащего качества, и понесенными истцом убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, позиция розничного продавца «Техно – Темпа» была подкреплена именно ссылкой на статью 18 закона о защите прав потребителей, которая требует безоговорочного возврата денег потребителю, если он обращается с претензией к продавцу в срок не более 15 дней. Именно это позволило арбитражному суду округа обосновать свои доводы о возможности удовлетворения регрессного иска к оптовому продавцу.

Отсюда простой вывод – если что купили, но работает не так, немедленно обращайтесь с претензией к продавцу, а у него будет законное право требовать убытки от своего поставщика.

А. Полищук