Интересное дело было рассмотрено Арбитражным судом Волго – Вятского округа по иску ООО «Домостроитель» к ОАО «Системному оператору» о взыскании оплаты по договору подряда и встречному иску Системного оператора к Домостроителю о взыскании неустойки за неисполнение условия договора о предоставлении банковской гарантии.

Суть дела вкратце: Домостроитель (Подрядчик) должен был сделать и оснастить программным обеспечением оборудование для работы Системного оператора (Заказчик), представив в качестве обеспечения качества и соблюдения сроков выполнения работ банковскую гарантию, а Заказчик принять и оплатить работу. Подрядчик работу выполнил и сдал, а Заказчик решил её не оплачивать, так как не была представлена банковская гарантия в обеспечение обязательств Подрядчика. Заказчик посчитал, что непредставление такой гарантии является основанием для отказа в выплате денег.

Подрядчик юмора не оценил и пошёл в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании денег за выполненные работы.

Арбитражный суд Владимирской области дело рассмотрел и решил деньги взыскать в пользу Подрядчика в полном объёме, так как работы были выполнены и их объём, и качество Заказчиком не оспаривались, однако удовлетворил и встречный иск Заказчика о взыскании пени с Подрядчика за просрочку представления банковской гарантии в размере, установленном договором и рассчитанную исходя из суммы предполагаемой банковской гарантии.

Потом жаловались оба участника судебных баталий, однако Арбитражный суд Волго – Вятского округа оставил решение арбитражного суда в силе, указав, что поскольку Заказчик не представил доказательств того, что непредоставление Подрядчиком банковской гарантии каким-либо образом препятствует ему использовать результат выполненных подрядчиком работ по прямому назначению, суды пришли к обоснованному выводу о том, что неисполнение обеспечительного обязательства по исполненному основному обязательству не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ. Кроме того, Общество использовало такой способ защиты нарушенного права как начисление неустойки за просрочку предоставления банковской гарантии правомерно и данное требование подлежит удовлетворению.

Что называется, и «овцы целы и волки сыты». Удивительно, отчего Заказчик так рьяно оспаривал оплату, ссылаясь на непредставление банковской гарантии, ведь до судебного разбирательства Заказчик не препятствовал работам по договору и принял их надлежащим образом. Чего ж было после драки кулаками махать?

А. Полищук