Судебные издержки (часть вторая)
Продолжаем наш экскурс по вопросу возмещения стороне понесённых судебных издержек, который мы начали вчера, читая Постановление Пленума Верховного суда № 1, принятое в январе 2016 года.
Сегодня поговорим о самом спорном – о расходах на оплату услуг представителя. По мнению Пленума, расходы на оплату таких услуг, должны взыскиваться в разумных пределах.
При неполном или частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными считаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В части возмещения затрат на проезд и проживание представителя Верховный суд рекомендует руководствоваться опять же разумностью и пользуясь сравнением с ценами, которые обычно устанавливаются за подобные услуги в регионе рассмотрения дела.
Расходы представителя на связь, в том числе и интернет, на почтовые расходы, возмещению не подлежат.
Любопытно заключение Верховного суда в части возмещения затрат на представителя обществам защиты прав потребителей и прочих аналогичных объединений. Им в таком возмещении будет отказано, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.
Предполагается, что Общество защиты прав потребителей должно самостоятельно осуществлять свои полномочия по представлению и защите интересов потребителей в суде и не нанимать для этого третьих лиц.
А. Полищук