Довольно часто в жизни случаются ситуации, когда недобросовестные соседи сверху заливают вашу квартиру и вам остаётся только считать размер разрушений и пытаться получить с соседей компенсацию за порушенную квартиру.

Камнем преткновения в этом случае часто выступает размер причинённого ущерба, поскольку каждый считает его по-разному и приходится обращаться в суд за решением этого вопроса. Однако и в суде частенько не идут навстречу пострадавшим, а отказывают в иске, ссылаясь на то, что размер ущерба потерпевшей стороной не доказан.

Верховный суд России в своём Определении № 46-КГ15-34 отменила решение районного суда и определение апелляционного суда об отказе в иске о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры. Отказ в иске был мотивирован судами именно отсутствием доказательств размера причинённого ущерба.

Верховный суд указал, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске:

 Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса России, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно

установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, было выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении, однако суд от данной обязанности уклонился.

Таким образом, Верховный суд постепенно отходит от сложившейся практики, когда на стороны по гражданскому делу возлагались все обязанности по доказыванию. Теперь ВС требует, чтобы суды сами устанавливали размер ущерба и более активно участвовали в процессе.

А. Полищук