В Московском городском суде рассматривалось дело по апелляционной жалобе на решение районного суда об удовлетворении иска бывшего главного инженера В. к механическому заводу о признании приказов о наказании и увольнении незаконными, восстановлении на работе.

Работодатель сначала издал приказ о наказании главного инженера В. за невыполнение трудовых обязанностей в виде выговора, а через некоторое время издал новый приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении за неоднократное неисполнение должностных обязанностей без уважительных причин.

Районный суд вынес решение об отмене приказов о наказании и увольнении. Московский городской суд с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что в приказе о наказании в виде выговора изложены общие фразы о не исполнении работником трудовых обязанностей в части невыполнения обязанностей по определению технической политики, направления и развития предприятия, обеспечения необходимого уровня технической подготовки производства, мероприятий по реконструкции предприятия, реализации планов внедрения новой техники, обеспечения внедрения проектов технологического перевооружения предприятия.

Между тем, из оспариваемого приказа не следует, какой именно проступок, совершен истцом, за который он привлечен к дисциплинарной ответственности.

А поскольку отменили первый приказ о наказании, соответственно, признак неоднократности неисполнения обязанностей у работника отсутствует и приказ об увольнении также признан незаконным обоснованно.

Мораль сей басни очень простая – если вас наказали ни за что, то скорее оспаривайте этот приказ, иначе подведут под монастырь и уволят.

Алексей Полищук