Верховный суд регулярно публикует обзоры судебной практики, из которых практикующие юристы берут нужное и пытаются примерить к своим делам.

Однако для нижестоящих судов эти обзоры никакой особой смысловой и направляющей нагрузки не несут, что подтверждает и судебная практика. Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой требовал пересмотра дела в связи с новыми обстоятельствами. Новыми обстоятельствами конкурсный управляющий посчитал позицию, выраженную в Обзоре судебной практики Верховного суда об определении очерёдности платежей по делу о банкротстве.

Окружной суд в Постановлении по делу № А50-17726/2016 отказал конкурсному управляющему в пересмотре дела, поскольку обзоры судебной практики Верховного суда не включены в перечень новых обстоятельств. Кроме того, в Обзоре судебной практики нет указания на придание обратной силы.

В моей личной практике была аналогичная ситуация, когда районный суд не посчитал судебную практику Верховного суда достаточным основанием для пересмотра дела. Отмазка, довод был тот же – в Обзоре не сказано о придании решениям обратной силы.

Алексей Полищук