Предприниматель решил платить единый налог на вменённый доход (ЕНВД) и с этой целью разделил торговый центр на три зала, назвав каждый из залов отдельным магазином. У него получился магазин «Игрушки», магазин «Детская обувь», магазин «Детская одежда». Каждый магазин получился менее 50 кв. метров и ИП счёл, что этого достаточно для применения ЕНВД.

Однако налоговая инспекция не согласилась с точкой зрения предпринимателя и насчитала ему по полной налог, решив, что ЕНВД в данном случае не применим.

ИП, увидев количество нулей в требовании ФНС, пошёл в суд оспаривать решение налоговой и дошёл до Верховного суда, который в рассмотрении жалобы отказал, оставив в силе решение налоговой.

В обоснование бесчувственности к мольбам предпринимателя Верховный суд указал:

торговля велась в едином торговом зале, разделённом лишь стойками для демонстрации товара, площадь зала свыше 150 кв. метров. При таком положении оснований для применения налога на вменённый доход у предпринимателя не было.

Пожмотничал ИП-шник на нормальных стенках между залами и заплатил за скупердяйство.

Алексей Полищук