После памятного разлива нефтепродуктов из цистерны на ТЭЦ-3 города Норильска, Красноярского края, и громадного штрафа, наложенного Росприроднадзором на группу компаний «Норникель» и, что самое удивительное, уплаты штрафа виновным, в судах стало больше дел по экологическим правонарушениям.

Верховный суд обобщил практику рассмотрения по вопросам назначения наказания за нарушения в сфере защиты окружающей среды и выдал следующие рекомендации:

- требование о возмещении вреда путём возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного и утверждённого проекта восстановительных работ;

возмещение вреда окружающей среде осуществляется посредством взыскания причинённых убытков и (или) путём возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не ведет к восстановлению нарушенного состояния природы;

в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано;

зачет понесенных причинителем вреда затрат на рекультивацию лесного участка, лесовосстановление (лесоразведение) в счет возмещения вреда в денежной форме возможен только в случае завершения полного комплекса работ и при условии, что такие работы выполнены до дня вынесения решения судом.

Почитав обобщения Верховного суда, предпринимателю стоит десять раз подумать, а стоит ли затевать дело, а то как бы убытки на восстановление природы не превысили планируемые доходы.

Алексей Полищук