Недействительность сделки с жильём банкрота

Жизнь в России с каждым днём становится лучше. Расцветают сто цветов, как когда-то сказал известный человеколюб и ненавистник воробьёв Мао Цзэдун (где фамилия, а где имя – никто не знает).

Хорошо видно, как становится лучше жизнь при взгляде на банкротства граждан. Об одном банкротстве и поговорим.

Гражданин двадцать лет назад приватизировал квартиру пополам с матерью, после чего свою долю ей подарил.

Затем у принадлежащей ему компании случился дефолт  (отказ платить по долгам), в связи с чем гражданина привлекли к субсидиарной ответственности и признали банкротом.

Помимо прочего, финансовый управляющий потребовал признать сделку дарения доли в праве на квартиру матери недействительной по мотиву добровольного отказа гражданина от исполнительского иммунитета, поскольку дарение доли как бы намекает на отказ от жилья.

Арбитражный суд согласился и признал сделку по дарению доли в квартире недействительной. Жалобы в апелляцию и кассацию ничего не принесли. Дело дошло до верховного суда, который, внезапно, посмотрел на дело под другим углом.

Экономическая коллегия отменила решения трёх судов, оставила сделку в силе, указав: - гражданин получил спорную долю задолго до того, как компания не смогла выплатить долги. Квартира была единственным жильем. Исключена вероятность того, что долю приобрели на деньги, которые незаконно изъяли у кредиторов компании. Оснований для отказа применить исполнительский иммунитет не было.

Заключить сделку с единственным жильем можно до и после признания должника банкротом, поскольку такое имущество не включают в конкурсную массу. Для добровольного ограничения исполнительского иммунитета есть только одно основание - ипотека.

Эта история с относительно хорошим концом. По крайней мере, не стали отбирать и продавать на торгах ½ долю в праве на квартиру и пугать старушку вселением новых хозяев.

Алексей Полищук