В настоящее время колоссальной проблемой для многих предприятий является необязательность контрагентов по договору – не исполнение обязательств в срок, оговоренный договором, некачественное исполнение своих обязательств. Притом, что деньги за эти работы уже как правило уплачены и деньги не малые.

В судах заказчикам приходилось доказывать, что они понесли из - за этого убытки, но всё равно расторгнуть договор и вернуть деньги было очень сложно, в связи с тем, что обычно в этой ситуации применяется ст. 723 Гражданского кодекса России, которая предусматривает следующие виды ответственности подрядчика при недостатках работ: требование от подрядчика безвозмездно устранять недостатки в разумные сроки, соразмерно уменьшать установленную за работу цену или возмещать расходы заказчика на устранение недостатков. Все эти способы, как правило не могут реально решить проблему – когда работу надо было сделать к определенному сроку, а после истечения оного работа уже становится просто не нужна.

Президиум Высшего арбитражного суда России рассмотрел данную ситуацию в совершенно другой плоскости и вынес весьма интересное Постановление № 9223/13 от 17 декабря 2013 г., в котором предложил иной способ решения вопроса.
Суть дела вкратце:

Заказчик заключил договор подряда с подрядчиком. По условиям соглашения подрядчик обязался разработать проектную документацию, а также выполнить инженерные изыскания, составить и передать отчет о проведенных изысканиях и получить положительное заключение экспертных органов в определённый срок. 

Заказчиком была внесена предоплата. Подрядчик приступил к выполнению работ, однако допустил следующие нарушения: 

- результаты работ имели недостатки, которые подрядчиком не были устранены; 

- сроки выполнения работ были существенно нарушены. 

Поскольку срок исполнения работ был нарушен, заказчик утратил интерес к исполнению, что называется – дорога ложка к обеду и обратился в суд с иском к подрядчику о взыскании убытков в размере внесенной предоплаты. Факт невыполнения работ заказчик подтвердил заключением государственной экспертизы, а также отсутствием подписанных заказчиком актов сдачи-приемки. 

Арбитражный суд субъекта, апелляционный суд, кассационный суд поочередно отказали заказчику в удовлетворении заявленного требования. Они руководствовались ст. 723 Гражданского кодекса, несмотря на то, что заказчик на нее не ссылался,суды считали, что заказчик не выполнил предусмотренных в ст. 723  условий, поэтому не может отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков. 

Однако Президиум ВАС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сформулировав следующую правовую позицию:

Заказчик, который утратил интерес к исполнению из-за просрочки подрядчика, может не принимать работы и требовать возмещения убытков 

Утрата интереса со стороны заказчика в данном случае выразилась в потере потребительской ценности разработанного подрядчиком проекта. В данном случае заказчик реализовал другое право, предусмотренное п. 2. ст. 405  Гражданского кодекса: не принял выполненные с существенной просрочкой работы (отказался от подписания акта сдачи-приемки работ) и потребовал возмещения причиненных убытков. 

В данном деле подрядчик допустил два нарушения - выполнил работы некачественно и нарушил срок исполнения. В настоящее время можно пойти аж тремя путями в аналогичных ситуациях: 

- потребовать устранить недостатки в разумный срок. В таком случае отказаться от исполнения договора и взыскать убытки заказчик сможет, только если подрядчик не выполнит это требование (п. 1 и 3 ст. 723 Гражданского кодекса России); 

- доказать, что недостатки работ являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса России). В таком случае заказчик может отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков, не предъявляя предварительно к подрядчику претензий по качеству. 

- отказаться от приемки выполненных работ в связи с утратой интереса и потребовать возмещения причиненных убытков п. 2. Ст. 405 ГК). Этот способ позволит заказчику быстрее достичь результата, так как не требует предварительного обращения к подрядчику или доказывания существенности и неустранимости недостатков. Достаточно доказать утрату интереса и просрочку исполнения.

Утрата интереса выражается в том, что Заказчику становится не нужным готовый результат работ после определенного срока.  То есть, в данном случае стоит включать в договор оговорка о существенности сроков исполнения работы для Заказчика и их особой значимости.

А. Полищук