Доброе утро. Праздники закончились, пора возвращаться к делам.

Весьма любопытное дело недавно рассматривалось в Высшем арбитражном суде. Речь в нём шла о том, кто отвечает за имущество, переданное Росимуществу судебными приставами для реализации и впоследствии не проданному и не возвращенному приставам. 

Суть дела вкратце: приставы арестовали имущество должника и передали его для реализации Обществу с ограниченной ответственностью "М", которое действовало по поручению Росимущества. Общество имущество не реализовало, но и обратно приставам не вернуло. Образовался долг. Приставы обратились в арбитраж с иском к ООО о взыскании стоимости имущества, однако, несмотря на то, что иск был удовлетворен, денег приставы не получили и обратились в арбитраж с иском уже к Российской Федерации в лице Росимущества, которое по закону о реализации имущества за сохранность имущества отвечает Росимущество, а не поверенная организация, которая имущество реализует.

Арбитраж требование приставов удовлетворил, апелляция данное решение поддержала, однако кассация решения отменила, сославшись на ст. 86 закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае. если собственник арестованного имущества не обращался за его возвратом, то приставы самостоятельно не имеют права требовать стоимость имущества.

Однако ВАС посмотрел на дело иначе и указал, что поскольку по закону реализацией и сохранностью переданного ему имущества занимается Росимущество и передача имущества третьему лицу для реализации не снимает с Росимущества обязанности по обеспечению сохранности вверенного,

Если объяснить все эти заумные словеса попроще - то если у вас забрали имущество в счет долга, однако не продали, а непонятно куда дели, вы можете обратиться с требованием к приставам, которые в свою очередь могут получить от Росимущества стоимость утерянного, ранее изъятого у вас имущества и таким образом погасить ваш долг.

А. Полищук