Вопрос восстановления пропущенного срока весьма актуален в случае, когда человек не знал о судебном решении по той или иной причине и соответственно, пропустил срок на подачу жалобы в вышестоящий суд.

Гражданский процессуальный кодекс в статье 112 говорит, что пропущенный срок может быть восстановлен судом, если причины для пропуска срока уважительны.

То же говорит и Арбитражный процессуальный кодекс в статье 117.

Однако стороны до сих пор так и не уяснили – какие именно причины являются уважительными.

Данный вопрос был поводом для рассмотрения Верховного суда по делу № 306-ЭС14-690 15 декабря 2014 г.

По мнению Верховного суда, срок на обжалование судебного акта нельзя восстановить лишь на основании того, что пропуск этого срока был незначительным по времени. Длительность просрочки жалобы не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока.

В соответствии со статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса России пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, в частности, если причины пропуска признаны судом уважительными.  По мнению Верховного суда, причины уважительности пропуска срока должны быть подтверждены документально.

Верховный суд указал, что в данном случае заявитель не доказал наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному направлению жалобы и действительно ограничивали возможность обжаловать судебный акт в отведенный срок. Суды и ранее придерживались подобной позиции

По мнению суда в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не могут, как правило, рассматриваться в том числе кадровые перестановки, отсутствие в штате юриста, смена руководителя и иные внутренние организационные проблемы юридического лица, поскольку юридическое лицо – это не один человек, и оно (лицо) не может заболеть, уйти в отпуск или уехать в командировку, как-то бывает с физическими лицами, всё равно кто-то из работников остаётся и вполне может решить вопрос с подачей жалобы в срок, который, напомню, составляет один месяц, чего более чем достаточно для адекватного реагирования.

А. Полищук