Под злоупотреблением правом в гражданском праве в соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса России понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Вопрос влияния злоупотребления правом был недавно предметом рассмотрения Верховного суда России по делу № 309-ЭС14-923.

Суть дела довольна проста и банальна: Общество «Б» владело Обществом «В», которое представляло из себя развлекательный парк в городе Уфа. Затем действующий по доверенности от одного из члена совета директоров Общества «Б» гражданин А продал уставный капитал Общества «В» другому лицу Г за 10 000 рублей, хотя фактическая стоимость Общества «В» была значительно (в несколько сотен раз) больше.

Общество «Б» обратилось в Арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной, поскольку гражданин А, действующий по доверенности от члена совета директоров, не имел полномочий на продажу Общества «Б» и явно злоупотребил правом, продавая долю за сущие копейки.

Суды первой и апелляционной инстанции, а также Федеральный суд округа в иске отказали, посчитав, что гражданин А имел полное право, действуя по доверенности, продавать по своему усмотрению и за свою цену Общество «Б».

Однако Верховный суд, а точнее судебная коллегия по экономическим спорам (по сути бывший Высший арбитражный суд), на это дело посмотрел иначе.

В своём Определении от 15 декабря 2014 г. Судебная коллегия по экономическим спорам признала следующее:

Если при заключении сделки допущено злоупотребление правом, то по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены этим договором, он признается недействительным как нарушающий требования закона, в соответствии с требованиями статьи 168 Гражданского кодекса России.

По мнению Судебной коллегии, намерение причинить вред другому лицу, употребить право во вред расценивается как основной признак злоупотребления правом. Соответственно, нижестоящему арбитражному суду велено пересмотреть судебные акты и принять новое решение по делу с учётом позиции Верховного суда.

Объективно это хорошая новость, поскольку позволит поставить заслон «рейдерам», которые легко и просто за бесценок скупают существенные имущественные активы, пользуясь схемами, подобными той, что я описал выше.

А. Полищук