Конституционный суд 08 июня 2015 г. рассмотрел любопытное дело № 14 – П по заявлению гражданки Романовой, которую в своё время выставили из парламента Чувашии. Она оспорила это решение в суде и на удивление, добилась его отмены. После чего, решила получить компенсацию морального вреда за незаконное лишение статуса депутата и тут «нашла коса на камень». Районный суд её иск удовлетворил, правда не в полном размере, она просила три миллиона рублей, а взыскали лишь сто тысяч, однако затем парламент обжаловал решение в апелляцию, которая решение суда отменила, сославшись на часть 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса России, согласно которой, срок для обращения в суд за восстановлением нарушенного права при обжаловании актов, решений государственных и муниципальных органов составляет лишь три месяца, а гражданка и депутат Романова этот срок уже пропустила.

Романова жаловалась и далее, вплоть до Верховного суда, однако везде получала отказ со ссылкой на всю ту же ч. 1 ст. 256 ГПК.

Надо отдать должное депутату Романовой, она не сдалась, а обратилась в Конституционный суд, который выслушал её аргументы, прибавил к ним свои и указал следующее:

установленный в настоящее время Гражданским процессуальным кодексом России порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не обязывает заинтересованное лицо предъявлять требование о компенсации морального вреда, причиненного такими решениями и действиями (бездействием), одновременно с требованием о признании указанных решений или действий (бездействия) незаконными. Аналогичное регулирование содержится и в Кодексе административного судопроизводства, вступающем в действие с 15 сентября 2015 года.

Соответственно, данный порядок в системе действующего правового регулирования не запрещает заинтересованному лицу обращаться в суд с таким иском уже после разрешения судом требования о признании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, повлекших причинение морального вреда, незаконными, в том числе и после вступления в законную силу решения суда, которым это требование было удовлетворено. При этом сам факт его удовлетворения означает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении соответствующего требования по причине нарушения срока обращения в суд, предусмотренного частью первой статьи 256 ГПК.

Сам же по себе иск о компенсации морального вреда относится к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса России исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. При этом закон не предусматривает, что при обращении заинтересованного лица с иском о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, после вступления в законную силу решения суда, признавшего эти решения или действия (бездействие) незаконными, в исключение из общего правила, закрепленного статьей 208 ГК Российской Федерации для требований о компенсации морального вреда, устанавливаются специальные сроки для обращения в суд.

Распространение на подобные случаи срока для обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений, означало бы игнорирование уже установленного вступившим в законную силу решением суда факта нарушения права заинтересованного лица неправомерными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. Согласно же части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, право гражданки и депутата Романовой на компенсацию морального вреда было признано КС и в настоящее время у всех потерпевших от действий властей, возникло право получить ещё и моральное удовлетворение.

А. Полищук