Доброе утро. Закончились длинные выходные, а посему продолжаем наш разбор решений Верховного суда по различным животрепещущим вопросам. На сей раз любопытное дело № 307-ЭС14-8183 от 28 мая 2015 г. по вопросу приобретательной давности и законности оснований возникновения такого вида права.

Вкратце суть ситуации: Общество с ограниченной ответственностью «Эго» обратилось с иском к Комитету по управлению имуществом г. Санкт – Петербурга о признании права приобретательной давности на нежилое помещение, которым оно владело по акту приёма – передачи с 1998 г. Арбитражный суд г. Санкт – Петербурга исковые требования удовлетворил, право собственности за «Эго» признал. Данное решение было оставлено без изменений судом апелляционной и кассационной инстанций.

Комитет по управлению имуществом обратился с жалобой в Верховный суд, который посмотрел на это дело с учётом всех обстоятельств и указал следующее:

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса России, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Совместным Постановлением Верховного суда и Высшего арбитражного суда N 10/22 в пункте 15 было разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и такое владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

То есть, лицо, заявляющее о своих претензиях на открытое владение спорным имуществом, должно быть добросовестным, что подразумевает отсутствие каких – либо сомнений в его честности и отсутствии претензий к нему со стороны третьих лиц на данное имущество. Однако в данном деле было установлено, что в начале 2000-х годов Комитет по управлению имуществом обращался к ООО «Эго» с иском об истребовании спорного имущества из незаконного владения, причём данный иск был удовлетворён. Таким образом, владельца «Эго» нельзя признать добросовестным владельцем, поскольку указанных обстоятельствах истец знал, что он владеет имуществом другого лица, перед которым у него имеется неисполненная обязанность передать эти спорные помещения и в иске о признании права собственности на спорное нежилое помещение ему следует отказать.

Посему, если вы соберётесь признавать за собой право собственности на какое-то имущество по приобретательной давности, помните, что одним из краеугольных оснований этого является добросовестность владения.

А. Полищук