Что –то я последнее время на судебной практике «зациклился», но с другой стороны – она весьма интересна и поучительна, а это именно то, что нужно.

Давайте рассмотрим Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда России по делу № 18-КН15-47 от 21 апреля 2015 г., в котором подробно анализируется ситуация, когда страховая компания, застраховав по КАСКО автомобиль от различных рисков, навязывает страхователю правила страхования, в которых исключает риск хищения, который уже прописан в полисе КАСКО. Достаточно непростая ситуация для страхователя.

Верховный суд решил деньги со страховой компании в пользу страхователя по риску хищение по полису КАСКО взыскать, мотивировав своё решение следующим:

- страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны ущерб и хищение. Каких-либо исключений относительно данных страховых рисков в полисе не содержится.

Заключительные положения страхового полиса содержат указание на то, что Правилами страхования стороны договора руководствуются по вопросам, не урегулированным данным полисом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, страховщик, согласовав в полисе страхования с истцом условие о страховом риске как об ущербе и хищении, в утвержденных им в одностороннем порядке Правилах страхования (ссылка на которые приведена в полисе страхования мелким шрифтом) существенно ограничил свои обязательства по договору страхования, исключив из числа страховых случаев любые другие виды и способы хищения, кроме кражи, грабежа или разбоя. Таким образом, Верховный суд счёл, что отказ страховой компании от выплаты в данном случае неправомерен и обязал произвести выплату страхового возмещения в полном объёме.

Такое решение Верховного суда не может не радовать потребителей по КАСКО, которым сплошь и рядом отказывают в возмещение ущерба, ссылаясь на самые разные обстоятельства.

А. Полищук