Любопытное дело рассмотрено в Арбитражном суде Северо – Западного округа. Поводом для судебного разбирательства в кассационной инстанции послужила жалоба бывшего директора ЗАО, в которой последний просил отменить решения арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и арбитражного апелляционного суда о взыскании с него убытков в пользу ЗАО, которые он причинил своими действиями.

Вкратце, суть дела – директор ЗАО взял в аренду офис в г. Москве, хотя у Общества в Москве было пятьсот квадратных метров свободных офисных площадей, заплатил за аренду почти миллион. По мнению Общества, никакой нужды в аренде офиса не было и фактически деньги были израсходованы зря.

Окружной суд оставил решения первой и апелляционной инстанции в силе, указав следующее:

Гражданским кодексом, законом об акционерных обществах установлено требование к руководителю действовать разумно, добросовестно и осмотрительно.

Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Суд пришёл к обоснованному выводу, что директор, заключая договор аренды, не мог преследовать разумную хозяйственную цель для Общества, так как на момент его заключения у Общества в собственности находилось несколько комплексов недвижимого имущества, включающих в себя офисную площадь, площадью свыше 5 000 квадратных метров и необходимости арендовать дополнительно офис у другого арендодателя не было.

Кстати, количество судебных дел о взыскании с неразумных или злонамеренных директоров убытков в пользу Обществ растёт. Главным в вопросе доказывания является факт наличия самих убытков – намерения не считаются и противоправность действий руководителя.

А. Полищук