Вопрос качества поставляемой продукции волнует каждого потребителя. Причём совсем не обязательно это будет вопрос качества упаковки мороженного. Иногда речь идёт об огромных партиях и спорах по поводу качества на несколько миллионов рублей.

Именно такой спор недавно стал поводом для рассмотрения в Арбитражном суде Уральского округа, точнее кассационная жалоба министерства внутренних дел Башкирии, в которой МВД просило отменить постановление арбитражного апелляционного суда, которым было отменено решение арбитражного суда республики Башкирии об удовлетворении требований министерства на сумму два миллиона рублей за некачественный корм для собак.

Само дело возникло из-за в какой-то мере забавного инцидента. ООО «Кубера» в рамках заключенного государственного контракта обязалось поставить МВД несколько сот килограммов собачьего корма премиум –класса Доктор Дог. В качестве гарантии качества прилагались сертификаты и заключение республиканской ветеринарной службы. Однако после поставки бдительные полицейские обнаружили, что сертификат выдан не на Доктор Дог, а на корм «Дворняжка» да ещё и выданный в позапрошлом году. МВД направило в адрес поставщика претензию с просьбой обеспечить явку своего представителя для отбора проб для экспертизы, однако «Кубера» МВД не испугалось, ответило отказом на претензию и представителя отправлять не пожелало, хотя такая процедура приёмки по качеству была описана в контракте. После того, как пробы были отобраны и проведена экспертиза, выяснилось, что товар действительно не соответствует заявленным поставщиком стандартам качества и МВД обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании всей суммы оплаты за поставку некачественного товара.

Арбитражный суд Башкирии иск удовлетворил, однако апелляционная инстанции решение отменила и в иске отказала, сославшись на то, что при проведении отбора проб и экспертизе не присутствовали представители поставщика. Апелляционный суд посчитал это грубым нарушением прав «Куберы».

Однако Арбитражный суд округа решение суда первой инстанции оставил в силе, отменив постановление арбитражного апелляционного суда, указав, что в адрес поставщика неоднократно направлялись письма с приглашением для участия в отборе проб, однако «Кубера» эти письма игнорировала, при этом действовавшей на момент исполнения контракта редакцией закона о государственных поставках участие поставщика при проведении экспертизы не было обязательным. Арбитражный суд округа указал, что поставляемый товар должен отвечать тем критериям качества, о которых заявляет сам поставщик, а также действующим стандартам и нормам качества и в случае несоответствия товара таким критериям иск подлежит удовлетворению.

Смотрите внимательнее на соответствие товара стандартам и нормам качества.

А. Полищук