Иногда в жизни бизнесменов, совместных владельцев какого – либо дела, в нашем случае Общества с ограниченной ответственностью, приходит время расстаться. На практике это означает выход из ООО с выплатой участнику стоимости его доли.

Если не удаётся расстаться по - хорошему, человек идёт в суд, который определяет действительную стоимость доли путём назначения экспертизы и возлагает на ООО обязанность выплатить бывшему участнику данную стоимость.

Именно таким путём шёл господин С., требуя свою долю от ООО ПКФ «Фолиант». Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил его иск и решил взыскать с «Фолианта» в пользк С. стоимость его доли в размере двух с небольшим миллионов рублей.

Однако в ходе исполнительного производства был установлен неприглядный факт, что пока С. судился, «Фолиант» продал два принадлежащих ООО здания по явно заниженным ценам, одно за двести тысяч, а второе за триста. Тут стоит оговориться, что Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о стоимости доли С. устанавливал именно стоимость этих зданий, поскольку иного имущества у «Фолианта» не было.

Тогда С. подал иск о признании сделок о продаже двух зданий ничтожными, поскольку они были совершены с единственной целью – причинить С. вред, так как реализация этого имущества по заниженным ценам делала невозможным взыскание стоимости доли.

Арбитражный суд Саратовской области решил, что да, доводы С. о злоупотреблении  правом со стороны ООО ПКФ «Фолиант» убедительны и признал обе сделки недействительными, с приведением сторон в первоначальное состояние – то есть здания обратно «Фолианту», а покупателю деньги.

«Фолиант» с таким решением не согласился и обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Однако окружной арбитражный суд счёл доводы жалобы неубедительными и указал: суд учитывая рыночную стоимость объектов недвижимости, установленную экспертом, и цену, за которую были реализованы спорные объекты, пришел к выводу, что отчуждение ООО ПКФ "Фолиант": нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 40; нежилого здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Студеная, д. 13А произведено по заниженной стоимости.

Отчуждение ответчиком единственного принадлежащего ООО ПКФ "Фолиант" на праве собственности недвижимого имущества, имеющего значительную рыночную стоимость по более заниженной цене, в период рассмотрения арбитражным судом дела о взыскании действительной стоимости доли, является злоупотреблением правом, направленным на уклонение выполнения установленной судом обязанности по выплате действительной стоимости доли вышедшему из общества участнику.

Названное обстоятельство является основанием для вывода о том, что данные договора являются ничтожным в силу пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ как заключенные с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Действия покупателя, приобретшего имущество по столь заниженной цене без каких-либо оснований, нельзя признать разумными и добросовестными.

И следовал вывод о том, что надо всё-таки вернуть данные здания ООО, чтобы у Общества было чем расплатиться с участником С. за выход из состава.

А. Полищук