Старая истина ещё раз нашла своё подтверждение в арбитражном суде Поволжского округа, когда тот разбирал дело по кассационной жалобе ООО «ПМК» (Подрядчик) к ЗАО «Управление строительства № 77» (Заказчик) о взыскании оплаты по договору подряда.

Предыстория вопроса: Подрядчик обязался сделать ремонт электрооборудования в жилом доме за месяц в июне 2012 г. и сдать результат, а Заказчик должен был принять работы и оплатить их. В августе 2012 г. Подрядчик предъявил к сдаче работы на 283 000 рублей, Заказчик их принял, подписал акты и оплатил.  Затем, черед два года, в июле 2014 г. появляется ещё один акт приёмки работ, уже на 338 001 рублей, который включает в себя работы, что уже были приняты и плюсом ещё чуть более, чем 50 000 рублей.

Заказчик этот акт принимать и оплачивать отказался, тогда Подрядчик пошёл в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, а затем и апелляция отказали в иске, однако Подрядчик не успокоился и пошёл в арбитражный суд округа.

Окружной суд дело рассмотрел и решил оставить судебные акты без изменения, отказав Подрядчику в удовлетворении жалобы, указав следующее: давая оценку действиям Подрядчика в рамках исполнения договорных обязательств, судебные инстанции указали, что Подрядчик, направив Заказчику акт о приемке выполненных работ от 30.08.2012 N 1 на сумму 338 001 руб. на работы, которые были выполнены в период с 31.05.2012 по 30.08.2012, только 20.07.2014, т.е. почти через два года после их выполнения, лишил Генподрядчика возможности произвести приемку этих работ в соответствии с нормами статей 720, 753 Гражданского кодекса России, тем самым, нарушив условия заключенного между сторонами договора. Доказательства направления Подрядчиком и получения Заказчиком спорного акта приемки выполненных работ ранее 20.07.2014 в материалах дела отсутствуют.

Основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Подрядчиком.

Как следует из материалов дела, сданные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы, оплачены последним в полном объеме.

Из материалов дела не усматривается, что Подрядчик известил Заказчика о завершении работ, не сданных ранее при подписании актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат в 2012 году.

При данных обстоятельствах у Подрядчика отсутствует право ссылаться на отказ Заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке и оплате работ на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически результат работ на сумму спорную сумму в установленном порядке от Подрядчика к Заказчику не передавался.

Если коротко расшифровать казуистические фразы, то смысл простой – прошло два года и проверить – выполнялись ли заявленные Подрядчиком работы или нет, уже невозможно, а раз невозможно, то нечего тут и огород городить.

Дорога ложка к обеду.

А. Полищук