Сегодня рассмотрим один из самых интересных вопросов – вопрос размера неустойки и возможности снижения её размера при рассмотрения дела о взыскании в суде.

Верховный суд России выпустил Постановление Пленума № 7 от 24 марта 2016 года:

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором коснулся в том числе и темы уменьшения неустойки.

В первую очередь, Верховный суд признал, что таки да, положения статьи 333 Гражданского кодекса России о снижении размера неустойки в судебном порядке могут применяться, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Возможно снижение размера неустойки не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, в случае явной несоразмерности размера неустойки и последствий. Суд не может снизить неустойку ниже размера, определенного ст. 395 Гражданского кодекса, то есть ниже ставки рефинансирования.

Факт несоответствия неустойки доказывает должник. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против доводов должника, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку, в частности процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. Так что если банк копил-копил неустойку, а потом её предъявил, ещё не факт, что он хочет на вас нажиться.

Честно сказать, всё, что я понял, что средний размер неустойки должен быть примерно равен стоимости краткосрочных кредитов, если он больше, можно смело просить о снижении.

А. Полищук