Когда заказчик и подрядчик добросовестны, проблем между ними, как правило, не возникает. Абсолютно иная ситуация может сложиться, когда заказчик не хочет оплачивать выполненные работы, но законных оснований для отказа в выплате нет и тогда заказчик начинает играть в игры по уклонению от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) и/или подобные вещи.

Спорным является момент, с какого нужно считать факт выполнения работ, поскольку очень многое зависит от следующего: выполнены ли работы были в срок или с нарушением графика.

Арбитражные суды считают, что направление в адрес заказчика подписанных со стороны подрядчика/исполнителя актов выполненных работ является надлежащим уведомлением окончания работ.

Такой вывод содержится в Постановлении арбитражного кассационной инстанции по делу А55-4005/2015 от 06 мая 2016 г.

Арбитражный суд округа указал, что Гражданский кодекс России не устанавливает порядка извещения заказчика о готовности работ. Направление акта о приемке выполненных работ свидетельствует об извещении заказчика о готовности работ и возможности их приемки.

Таким образом, сообщение подрядчика о готовности результата выполненных работ к сдаче может быть заявлено в любой форме.

В связи с тем, что акт от 25.03.2014 № 5, содержащий информацию о выполнении ответчиком в период с 01.03.2014 по 25.03.2014 работ в объеме 810 пог. км, был передан представителю истца и подписан последним, чьи полномочия в силу статьи 182 Гражданского кодекса

Российской Федерации явствовали из обстановки, суд сделал вывод о том, что ответчик уведомил истца о выполнении работ и готовности их к сдаче до окончания срока, предусмотренного пунктом 5.1 договора. Дальнейшая приемка работ являлась обязанностью истца.

Таким образом, установлено, что существенным является именно направление акта выполненных работ в адрес Заказчика, который должен действовать добросовестно, а не уклоняться от подписания акта.

А. Полищук