Недавно я сообщал о Постановлении арбитражного суда округа о том, что наличие печати юридического лица на квитанции к приходному кассовому ордеру подтверждает факт внесения денег в кассу, даже при том, что фактически кассир в квитанции не расписался, а было проставлено факсимиле.

Сходную позицию занял и Арбитражный суд Северо – Западного округа, который в своём Постановлении по делу N А56-36076/2013 от 08 июня 2016 г. также отклонил доводы кассационной жалобы покупателя на то, что подписи в товарных накладных подделаны и товар покупатель не получал. По делу была проведена почерковедческая экспертиза подписей, которая подтвердила доводы покупателя о том, что подписи работников, расписавшихся в товарных накладных на передачу товара подделаны. Однако в отношении подлинности печати организации – покупателя экспертиза подлинности не проводилась, об утере или подделке печати покупатель не заявлял. Следовательно, по мнению арбитражного суда, товар был получен. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что в рассматриваемом случае спорные товарные накладные имеют оттиск печати ООО "Инвест", следовательно, подтверждают получение товара по Договору именно лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать данной организации.

Отсюда мораль – берегите печать, как «честь смолоду». А то понаставят нерадивые работники печатей где не попадя, а организации потом отдуваться за эти «шалости».

А. Полищук