В настоящее время стали очень распространены факсимиле – то есть копия подписи, сделанная на резиновой подушке. Факсимиле удобно ставить на кипе документов, когда их лень подписывать. Правда, современные требования бухгалтерского учёта и налоговой отчётности требуют выполнения подписи лично лицом, уполномоченным на такие действия.

Именно на попытке представить квитанцию к приходному кассовому ордеру фальшивой, поскольку на ней была факсимильная подпись руководителя было основано дело, которое рассматривалось Арбитражным судом Северо – Кавказского округа. Суть дела: сельскохозяйственный кооператив обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с предпринимателя 1 920 000 рублей по неисполненному последним договору займа. Предприниматель представил в арбитражный суд квитанцию к приходному кассовому ордеру, о которой уже говорилось выше, которая подтверждала перечисление долга в полном объёме.

И тут кооператив заявил, что денег никаких не получал, а факсимиле подписи не является доказательством подписания документа. Была правда маленькая загвоздка, что на квитанции стояла печать кооператива, и её оспорить было сложно, поскольку оттиск был с подлинной печати.

Арбитражный суд первой инстанции отказал кооперативу в иске, а апелляционная инстанция подвердила это решение. Однако кооператив не успокоился и пошёл в кассационный суд.

Однако и здесь кооператив не нашёл понимания.

Арбитражный суд округа в удовлетворении жалобы отказал, указав:

наличие на квитанциях к приходным кассовым ордерам печатей кооператива подтверждает действительность получения денежных средств, а нарушение кооперативом финансово-бухгалтерской дисциплины по распоряжению денежными средствами организации (выразившееся в неотражении операций по возврату займа в кассовой книге), не может свидетельствовать о неисполнении предпринимателем обязательств по договору займа. Досрочный возврат займа не опровергает факт передачи кооперативу денежных средств, поскольку согласован сторонами в договоре займа.

То есть, если на квитанции стоит печать, пусть даже и без подписи должностных лиц, это уже является достаточным доказательством. Лицо должно в этом случае доказать, что печать выбыла из его распоряжения, либо кто-то злонамеренно воспользовался ею.

В данном случае таких доказательств представлено не было и суд счёл, что одной печати достаточно для подтверждения внесения денег в кассу.

А. Полищук