Когда человек ищет и находит квартиру, однако на неё не готовы документы, или заказывает дорогостоящий товар, которого в настоящее время нет у продавца, ему довольно часто предлагают заключить предварительный договор, в котором прописать, что одна сторона обязуется продать определённый товар, а вторая уплатить за неё оговорённую цену.

Однако, бывают случаи, когда по предварительному договору уже оплачивают достаточно большую сумму и оговаривают практически все условия поставки товара.

В таком случае, Верховный суд России расценивает этот договор не как предварительный, а как договор купли – продажи с условием предварительной оплаты. Квалификация договора, как основного, влечёт другие последствия для продавца и покупателя, поскольку накладывает на продавца обязательство по передаче товара, а также ответственность по закону о защите прав потребителей за просрочку исполнения.

В то время, как предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В случае же, если сторонами заключён договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную её часть, такой договор надлежит квалифицировать как договор купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 этого кодекса.

Таково мнение Верховного суда, выраженное им в Определении от 09 августа 2016 года по делу N 55-КГ16-7.

Таким образом, существенным для определения типа договора является размер оплаты – полный или значительный, либо небольшой. В рассмотренном деле размер предварительной оплаты составил 42% от общей стоимости товара, что позволило Верховному суду считать данную предоплату значительной.  Очевидно, что незначительным будет признан размер предоплаты, не превышающий 10-15% от стоимости товара.

А. Полищук