В среде, далёкой от юриспруденции, достаточно распространено мнение, что суд присяжных – это такая панацея от несправедливости и в случае рассмотрения дела судом присяжных дело будет рассмотрено максимально объективно и всё будет хорошо.

Реальность, как обычно, далека от этих представлений, однако гражданам, как обычно до реальности никакого дела нет. Так некий гражданин Лабусов В.Д. пошёл жаловаться в Конституционный суд на запрет на рассмотрение дела подсудимого, достигшего возраста 65 лет, судом присяжных, установленный статьёй 31 Уголовно-процессуального кодекса.

Конституционный суд России дело по жалобе рассмотрел и вынес Постановление № 7-П от 16 марта 2017 года, которым признал такой запрет неконституционным.

По мнению Конституционного Суда РФ, лишение мужчин старше шестидесяти пяти лет права на рассмотрение их уголовных дел судом с участием присяжных не имеет разумного и достаточного обоснования

В Постановлении было указано, что обстоятельства, обусловленные пожилым возрастом, такие как ослабленное здоровье, сложности в адаптации к переменам и другое, влекут обязанность государства обеспечить поддержку данной категории граждан прежде всего в социальной сфере; пожилой возраст подозреваемых и обвиняемых подлежит учету на основе материально-правовых и процессуальных норм, но сам по себе не обусловливает введение особых процедур государственной защиты их прав, в том числе не предполагает дифференциацию уголовно-процессуальной формы, включая порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

В общем, судить будут судом присяжных и после 65 лет. Другое дело, какая разница будет пенсионерам, каким судом их судить, если им и так скоро держать ответ перед судом вечности?
А.Полищук