Общество было зарегистрировано по адресу в жилой квартире в пятиэтажном доме. Налоговая инспекция пришла на проверку и не обнаружив вывески, а также хозяев квартиры дома, сочла, что сведения об адресе юридического лица недостоверны, внесло запись об этом в единый государственный реестр юридических лиц и благополучно удалила ООО из ЕГРЮЛ.

ООО пошло в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании решения ФНС об исключении из ЕГРЮЛ незаконным.

Арбитражный суд, а следом за ним и арбитражные суды апелляции и кассации, согласились с доводами Общества, (кстати, редкая в настоящее время практика), решение инспекции об исключении из ЕГРЮЛ отменили, указав, что  само по себе отсутствие вывески, а также регистрация по тому же адресу также иного юридического лица - ООО "Д.", не свидетельствует о том, что по юридическому адресу не осуществляется связь с юридическим лицом, что имеет значение для применения положений пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации.

Напротив, направленные по спорному адресу Общества уведомления о необходимости внести изменения в сведения об адресе общества получены учредителем и руководителем общества Щ.М.С., которым в установленный срок направлен ответ в регистрирующий орган о достоверности адреса юридического лица, что свидетельствует о возможности осуществления связи с юридическим лицом по спорному адресу.

Переводя юридическую тарабарщину на человеческий язык, можно понять, что во главу угла суды ставят наличие связи с юридическим лицом по указанному адресу, а не формальное подтверждение нахождения юрлица по адресу в виде вывески, и/или постоянного нахождения работников в офисе.

Для соответствия адреса юридическому лицу требуется получать письма налоговиков и отвечать на них.

Алексей Полищук