Может ли направление претензии юридическому лицу по адресу, не совпадающему с таковым в ЕГРЮЛ, быть основанием для оставления иска без рассмотрения?

Может, уверенно отвечает Арбитражный суд Московского округа в Постановлении по делу А41-39727/2017.

Читая материалы дела, мозг всё время сверлит одна простая мысль, что суду нужно было придумать любую отмазку для Газпрома и суд таковую нашёл.

Обстоятельства дела: Транспортная компания обратилась с иском к дочерней компании Газпрома с иском о взыскании долга по договору транспортного обслуживания на сумму чуть более 2 000 000 рублей. Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил, поскольку спорить-то было не о чем, однако апелляция и следом кассация решение отменили, оставив иск без рассмотрения. В обоснование своего решения вышестоящие суды сослались на обязательность соблюдения претензионного порядка сторонами и на отсутствие в рассматриваемом деле доказательств соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку истец направил претензию по адресу, указанному в договоре услуг, а не по юридическому адресу компании, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Арбитражный суд округа также указал, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Алексей Полищук