Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с директора убытков в размере 200 000 рублей, причинённых Обществу выдачей директору займа на сумму 3 000 000 рублей беспроцентно сроком на один год. Директор, в установленный срок заём вернул.

Общество считало, что беспроцентный заём, выданный директором самому себе, причинил Обществу убытки, которые подлежат возмещению.

Однако суды в удовлетворении иска отказали, поскольку директор оказался хитрым парнем и представил протоколы общих собраний участников Общество, в которых одобрялась сделка по выдаче займа, а также указал, что никакого финансового урону Общество от выдачи денег не понесло, а налог на экономии на процентах директор уплатил.

Основным доводом судов во взыскании убытков с директора было следующее:

сумма займа в соответствии с условиями договора возвращена до истечения финансового года, таким образом, выдача указанного займа не могла повлечь изменение финансовых результатов работы общества за год. Доказательств того, что финансовые результаты деятельности общества после совершенной сделки ухудшились, деятельность общества прекратилась или осуществлялась с существенными затруднениями, в материалы дела не представлены. Причинение убытков, вследствие возможности размещения денежных средств под проценты, основано на предположениях.

Таким образом, арбитражный суд разрешил брать деньги в любых размерах беспроцентно, указал, что убытки от действий директора должны быть реальными, а не предполагаемыми.

Алексей Полищук