Серьёзные споры вызывает вопрос уплаты единого сельскохозяйственного налога. Ситуация: ООО взяло на себя подрост, содержание и забой пушного зверя (норки). Договор услуг заключён с собственником сырья и оборудования. В конце цикла исполнитель сдаёт по акту оказанных услуг заказчику шкурки норки. При этом в договоре было указано, что право собственности на животных и продукцию от них принадлежит заказчику.

Поскольку исполнитель занимался животноводством, доля дохода превышала 70% от совокупного дохода, исполнитель посчитал возможным применить систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН).

Однако налоговая инспекция сочла доводы налогоплательщика не убедительными и насчитала налоги по общей системе налогообложения.

Исполнитель пошёл в арбитражный суд, дошёл до Верховного суда.

Верховный суд отказал налогоплательщику в рассмотрении жалобы, указав, что доход, полученный за оказанные услуги по договору, не может быть квалифицирован как доход от реализации произведенной налогоплательщиком собственной сельскохозяйственной продукции, как того требует подпункт 1 пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса.

Ключевой момент в этой истории – это право на реализуемый продукт.

Назовите отношения не услугами, а арендой и никаких вопросов у налоговой бы не возникло. Потому что при аренде право пусть временного, но владения у арендатора возникает.

Алексей Полищук