Эту заметку следовало бы назвать «Пчёлы против мёда».

Верховный суд по делу о взыскании денег с Российской Федерации указал судам, что в случае, если заявителем по делу о взыскании судебных расходов заявлен ненадлежащий ответчик, то судам следует в порядке подготовки дела к слушанию предлагать заявителю привлечь в качестве ответчика надлежащее лицо, а не отказывать в удовлетворении заявления по формальным основаниям.

Ситуация следующая: прокуратура решила сурово наказать арбитражного управляющего и обратилась в арбитражный суд с заявлением о лишении сана, о дисквалификации арбитражного управляющего на три года. Дело длилось больше года, различные судебные инстанции принимали прямо противоположные друг другу решения, однако всё закончилось тем, что арбитражный суд округа принял волевое решение в иске прокурору отказать.

Не наказанный арбитражный управляющий решил поглумиться над прокуратурой и пошёл в арбитражный суд с заявлением о компенсации судебных расходов с прокуратуры на сумму 130 тысяч рублей. Заявление рассматривали арбитражные суды трёх инстанций, управляющему отказали, поскольку взыскивать надо было с Российской Федерации в лице Министерства финансов, а не с прокуратуры.

Управляющий подал соответствующее заявление к Федерации в лице Минфина, однако тут отказали уже за пропуском срока. Настырный арбитражник дошёл до Верховного суда, который Определением по делу № А21-11000/2014 от 17 октября 2018 года акты нижестоящих арбитражных судов отменил, указав, что-таки надо внимательнее смотреть на дела и если истец неправильно определяет ответчика, то следует предложить произвести замену.

Алексей Полищук