Сведущие люди в курсе, что этот вопрос уже давно стал риторическим. Уже года три как суды встают на позицию налоговой службы по вопросам взыскания налога, доначисления пени, штрафов и прочих процентов.

Подтверждением служит дело, рассмотренное Верховным судом по вопросу разрекламированной на выборах президента «налоговой амнистии».

Суть амнистии проста: списать налоговые долги, чей возраст превысил три года, с недобросовестных налогоплательщиков. Выглядело красиво, однако по факту было фарсом, так как в Налоговом кодексе и без того есть статья, позволяющая списывать старые долги по налогам, чей срок превысил три года, в утиль.

Однако даже в реализации разрекламированного «благородного жеста» кандидата в президенты налоговая инспекция преуспела по-своему и взыскала с налогоплательщика долг за старый налог, обосновав претензию тем, что таки да, налог старый, однако выявили-то долг только сейчас.

Дело прошло три судебных инстанции и дошло до Верховного суда.

Налоговая инспекция в обоснование доводов утверждала, что в случае, если недоимка за прошлые налоговые периоды вследствие недобросовестных действий налогоплательщика по уклонению от уплаты налога выявлена после 01.01.2015, то положения указанного федерального закона применению не подлежат и таки выиграла. Верховный суд согласился с мнением налогового органа и взыскал долг с нерадивого неплательщика.

Представляется, что с таким подходом теряется смысл налоговой амнистии, так как все долги образовались вследствие недобросовестных действий налогоплательщика.

Алексей Полищук