Ситуация: человек купил в салоне новый автомобиль, который оказался с браком. Написал претензию в салон с просьбой вернуть деньги в обмен на некачественный автомобиль, салон отказал.

Пошёл в суд, расторг договор купли-продажи, салон обязали вернуть деньги. Процедура возврата денег затянулась, цены на автомобили подросли. Покупатель снова пошёл в суд и требовал возврата суммы с учётом увеличения стоимости за истекший период.

Загвоздкой для судов стало отсутствие аналогичного автомобиля в продаже. Эксперт не смог указать точную стоимость аналогичной автомашины на дату рассмотрения спора, так как в продаже таковой не оказалось. Эксперт назвал лишь стоимость наиболее сходного по характеристикам автомобиля. Районный, а следом и областной суд отказали в части иска о взыскании разницы между ценой автомобиля на дату покупки и дату подачи иска.

Верховный суд счёл, что доводы судов неверны, отменил решения нижестоящих инстанций, указав, что в случае отсутствия в продаже аналогичного товара в момент подачи иска, разница в цене определяется с учётом стоимости товара, который по техническим характеристикам и параметрам наиболее приближен к приобретённому.

Алексей Полищук