У бабушки было две дочки, внучка и квартира, а также счёт в банке на 1 500 000 рублей. За пару лет до смерти бабушка написала завещание, которым квартиру передавала после смерти дочерям. Затем, незадолго до смерти, бабушка с внучкой посетили банк, где бабушка сняла 1,5 миллиона рублей и отдала внучке, которая тут же деньги в банк и положила.

Затем бабушка умерла, квартиру дочки забрали себе и поделили по ½ доли каждой, но точила одну из дочерей мысль о деньгах, которые бабушка отдала внучке.

Дочь (назовём ЕО) пошла в суд с иском о признании денег, переданных внучке ММ наследством и включении денег в наследственную массу, поскольку договор дарения ничем не подтверждён.

ММ заявила в суде, что договор был заключён устно, бабушка подарила деньги и ММ при бабушке положила деньги в банк.

Районный суд встал на сторону наследницы ЕО и иск удовлетворил. Апелляция же сочла доводы ММ (внучки) более убедительными и отменив решение районного суда, в иске отказала.

Верховный суд, до которого дошла ЕО, решил, что таки да, доводы ММ о возможности устного заключения договора дарения ничем не подтверждены и деньги надо вернуть наследникам.

Мотивировка следующая: договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключённым с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

ММ таких доказательств суду не представила, а следовательно доводы ММ не обоснованы.

На вопрос: а как можно доказать волю дарителя, если в сделке участвовали двое – даритель и одаряемый, и при этом даритель уже пару лет как умер, Верховный суд решил не отвечать.

Алексей Полищук