При заключении договора купли-продажи условие о предварительной оплате до подписания стороны часто вносят в договор с указанием, что оплата произведена полностью, претензий нет.

При этом никто расписок не берёт, поскольку в договоре уже всё прописано.

Спор вокруг денег по договору с условием о предоплате дошёл до Верховного суда.

Поводом для спора стало утверждение продавца долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью о том, что денег не получил, хотя в договоре факт предварительной полной оплаты зафиксирован.

При рассмотрении дела в арбитражном суде покупатель возражал против доводов продавца, указывая, что деньги заплатил, что подтверждается договором.

Арбитражные суды трёх инстанций – первой, апелляционной, кассационной заняли позицию продавца, расторгнув сделку и повелев покупателю вернуть продавцу нечестно приобретённую долю в уставном капитале. В обоснование указали, что покупателем не представлена расписка продавца в получении денег, либо платёжное поручение о перечислении денежных средств.

Верховный суд отменил решения нижестоящих арбитражных судов по делу и отправил на пересмотр, указав:

- в договоре указано, что покупатель полностью оплатил долю до удостоверения сделок, претензий у сторон нет. Это положение имеет силу расписки. Факт оплаты не нужно подтверждать дополнительно.

Согласно Гражданского кодекса России, если долговой документ находится у должника, обязательства прекращены, пока не доказали иное. Поскольку гражданин как кредитор эту презумпцию не опроверг, дело отправили на новое рассмотрение.

При этом суды общей юрисдикции, в отличие от позиции арбитражных судов, выраженной выше, всегда принимали условие договора о предварительной оплате в договоре, не требуя дополнительных подтверждений.

Алексей Полищук