Две компании спорили в арбитражном суде, каков будет размер неустойки при частичном выполнении подрядных работ.

Подрядчик считал, что нельзя начислять неустойку на полную сумму договора, поскольку основную часть работ по монтажу линии электропередач выполнил, осталось чуть-чуть. ЛЭП в срок при этом построена не была.

Заказчик требовал насчитать полную неустойку.

Дело №305-ЭС19-16942 дошло до Верховного суда, который счёл, что неустойку следует насчитать на полную стоимость договора. Решение ВС объяснил следующим:

- кредитор вправе начислить неустойку на полную сумму договора без учёта части выполненных обязательств, в случае, если такую часть нельзя применить и у неё нет потребительской ценности.

Заказчик не мог использовать ЛЭП по назначению после того, как истек срок строительства. Какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил вовремя, в таком случае неважно. Поэтому условие о неустойке за нарушение конечного срока в размере 0,4% от общей цены договора правомерно.

ВС применил не формализованный, а реальный подход к ситуации, что, безусловно, огорчило подрядчика на весьма крупную сумму.

Алексей Полищук