Часто заказчик и представитель – юрист согласовывают помимо оплаты услуг по представлению интересов в суде, также и дополнительное вознаграждение (гонорар успеха) в случае победы – решению суда в пользу заказчика.

Гражданский процессуальный кодекс России и арбитражный процессуальный кодекс России содержат нормы о возмещении судебных издержек, в том числе и затрат на представителя в судебном процессе в пользу выигравшей стороны.

Верховный суд России рассматривал дело по жалобу проигравшего общества с ограниченной ответственностью на чрезмерно завышенные издержки компании в части затрат на юриста, которые взыскали с ООО определением арбитражного апелляционного суда. Дело было так: ООО обратилось в суд с иском к компании о взыскании 1 700 000 рублей, однако в удовлетворении иска было отказано решением арбитражного суда города Москва, а в арбитражном апелляционном суде ООО от  иска отказалось самостоятельно. После чего компания обратилась в арбитражный суд за взысканием затрат на юриста в размере 245 836 рублей, из которых 71 000 рублей – затраты на представителя, а остальное – гонорар успеха. Арбитражный суд взыскал судебные издержки в полном объёме. ООО жаловалось в апелляционную и кассационную инстанции, которые не слушали доводов Общества. Дело дошло до Верховного суда.

Верховный суд отказал во взыскании гонорара успеха, указав, что вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам статьи 110 арбитражного процессуального кодекса.

Алексей Полищук