Верховный суд России рассматривал спор между владельцем помятого автомобиля и страховой компанией , поскольку случился отказ в выплате, так как автомобиль починили ещё до осмотра представителем страховой компанией.

Потерпевший пошёл в суд, который поддержал страховую компанию и отказал в возмещении, однако апелляция решила иначе и затраты на ремонт автомобиля взыскала со страховой. Страховая оспорила определение апелляционной инстанции в кассацию, которая решила, что суд первой инстанции прав и выплату можно не делать.

Спор дошёл до верховного суда, который поставил точку, указав:

- законодательство не даёт права отказывать в выплате только из-за того, что транспортное средство представили на осмотр в отремонтированном виде. Отказ допустим, если непредставление на осмотр поврежденного автомобиля мешает точно определить, наступил ли страховой случай и каков размер убытков.

Кроме того, суд первой инстанции не оценил доказательства истца, а кассация оставила эту ошибку без должного внимания. К доказательствам суд отнёс определение о возбуждении дела о правонарушении и проведении административного расследования, а также об экспертном заключении. Доказательства помогли апелляции достоверно установить страховой случай и размер убытков.

Боритесь за права.

Алексей Полищук