Брать в управление жилые дома и участки под ними – не всегда прибыльно. Верховный суд России отменил решения судов трёх инстанций – первой, апелляционной и кассационной, в части отказа потерпевшему во взыскании потребительского штрафа и компенсации морального вреда за упавшее во дворе дома на автомобиль дерево.

Дело было так: во дворе дома, который обслуживала управляющая компания «Х», подул сильный ветер, сломал дерево, которое упало на припаркованный автомобиль.

Хозяин автомобиля предъявил управляющей компании претензию по выплате ущерба за повреждённое имущества. Управляющая компания отказалась добровольно возмещать ущерб, что повлекло обращение в суд с иском в порядке защиты права потребителя, который предусматривает в том числе и штраф 50% взысканного ущерба и компенсацию морального вреда.

Районный суд, а следом и областной и кассационный суды согласились взыскать ущерб, причинённый имуществу потерпевшего, однако во взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказали, решив, что коль скоро владелец автомобиля не является жильцом дома, между ним и управляющей компанией нет договорных отношений, а значит, ситуация не подпадает под закон о защите прав потребителей.

Потерпевший оказался не промах и дошёл до верховного суда, который согласился с доводами и отменил решения в части отказа по штрафу и моральному вреду, указав -  даже если между потерпевшим и управляющей организацией нет договора, отношения сторон можно рассматривать как потребителя и исполнителя услуг, поскольку речь идёт о надлежащем содержании придомовой территории.

Алексей Полищук