Недавно Высший арбитражный суд России рассмотрел на Президиуме очередное дело о взыскании денег за просрочку поставки товара, неустойки за несвоевременное исполнение обязательства и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса России.

Дело самое обычное, интересно в нём внезапно ставшее спорным обстоятельство о возможности двойного наказания рублём за один и тот же проступок, поскольку в данном, конкретном случае, Арбитражный суд первой инстанции отказал истцу во взыскании процентов за пользование, оставив лишь неустойку, а суды апелляционной и кассационной инстанции внезапно решили наоборот и взыскали дополнительно еще и проценты по ст. 395 ГК. В ход со стороны истца пошли такие мыслеконструкции, как вариант взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не как мера ответственности за просрочку, а как проценты (плата) за товарный кредит, который предоставил истец и соответственно, в этом случае речь идет не о наказании, а о расщеплении обязательств:

неустойка – наказание за неисполнение, а проценты за пользование – это плата за кредит.

Давно, еще в 1998 году в Постановлении № 14 ВАС выразил точку зрения о том, что нельзя одновременно получить с проштрафившегося должника неустойку и проценты по ст. 395, однако с той поры много воды утекло и арбитражные суды стали по разному трактовать данную ситуацию.

Однако ВАС в данном случае не дрогнул под напором любопытной версии истца и оставил всё, как и раньше писал, указав, что не может быть двойной ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Если прописали в договоре неустойку, то можете использовать или её, или проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК в качестве штрафа за неисполнение обязательств.

Проще говоря, дважды за одно и то же не вешают, хотя иногда и хочется.

А. Полищук