Тема ловкого манипулирования долями Обществ с ограниченной ответственностью поднимается в судебной практике довольно часто.

Интересное постановление по такому делу опубликовал Арбитражный суд Московского округа. Вкратце обстоятельства дела: жило-было Общество с ограниченной ответственностью «А», в Уставе которого было прописано правило обязательного получения согласия всех участников Общества на отчуждение своей доли в уставном капитале любым из участников путём продажи или любым другим способом. Всего участников было четверо. Однако двое из них - самые ловкие  задним числом внесли изменения в этом пункте в Устав, которыми прописали отсутствие необходимости в получении , зарегистрировали в налоговом органе новую редакцию Устава, после чего господин Х подарил господину У свою долю, не спрашивая об этом двух других участников. Которые, естественно, почувствовали себя обманутыми и подали сразу два иска в арбитраж. В первом они просили признать недействительным договор дарения доли от Х к У, применении последствий недействительности данной сделки, а во втором просили признать недействительным решение внеочередного собрания участников ООО "А", а также признания недействительными действий и решений ИФНС в части регистрации изменений в уставные капиталы и внесения записи в ЕГРЮЛ.

Сначала было рассмотрено дело по изменению изменений в Устав, и решено признать недействительным решение внеочередного собрания участников с соответствующей отменой решения ИФНС о регистрации изменений и внесения записи в ЕГРЮЛ.

После чего было рассмотрено и основное дело о продаже доли и арбитражный суд кассационной инстанции указал следующее: В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Однако пункт 6.2 Устава ООО "А" содержит требование о необходимости получения согласия других участников общества и Общества на совершение сделок по продаже или осуществлению отчуждения иным образом доли в уставном капитале. Согласно абзаца 2 п. 10 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

Судами установлено, что Х не обращался к участникам Общества и самому Обществу с уведомлением о намерении подарить принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества участнику Общества У, в связи с чем апелляционный суд правомерно согласился с доводами истцов о нарушении Х требования п. 2 ст. 21 закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 6.2 Устава ООО "А".

Апелляционный суд исходил также из того, что оспариваемая сделка дарения нарушает их права и охраняемые законом интересы, в том числе повлекла неблагоприятные для них последствия, а именно нарушено право истцов участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом ООО "А", нарушено право на согласование на совершение сделки дарения доли в уставном капитале, а также нарушен установленный Уставом Общества баланс интересов всех участников Общества в части возможности получения одним участников Общества преобладающего количества голосов над другими участниками Общества, поскольку результате совершения оспариваемой сделки Участник Общества У увеличил размер своей доли в уставном капитале до 55%, в связи с чем истцы утратили возможность участвовать в управлении делами Общества.

Поскольку истцы, как участники ООО "А", относятся к лицам, в интересах которых пунктом 6.2 Устава общества установлены соответствующие ограничения, при этом Х были нарушены требования п. 2 ст. 21 закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 6.2 Устава ООО "А" о необходимости получить согласие общества или остальных участников общества на переход доли в уставном капитале общества, апелляционный суд пришел к правильному выводу о признании оспариваемой сделки недействительной в соответствии со статьёй 173.1 Гражданского кодекса России и применены последствия недействительности сделки.

А. Полищук