Суды демонстрируют своими решениями всё большее сближение позиций Гражданского и Трудового кодексов при толковании трудовых договоров и условий их расторжения.

Показательным является дело, рассмотренное в апелляционном порядке Верховным судом Республики Карелия.

Поводом для рассмотрения послужила апелляционная жалоба истицы В., в которой она оспаривала отказ районного суда в удовлетворении её иска о признании незаконным увольнения по соглашению сторон, поскольку ей не была произведена определённая денежная выплата.

Апелляционная инстанция решение районного суда отменила, приняла новое решение об удовлетворении требований истицы, сославшись на следующие аргументы:

увольнение по соглашению сторон (по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса России) представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в заявлении. Подача работником заявления, содержащего конкретные условия предполагаемого увольнения, дает ему право полагать, что трудовые правоотношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях, в зависимости от чего работник вправе воспользоваться либо не воспользоваться своим правом на продолжение работы в случае отказа работодателя в увольнении на условиях, на которых настаивает работник.

Праву работника быть уволенным на предлагаемых им условиях корреспондирует право работодателя отказать работнику в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям. Вместе с тем, поскольку волеизъявление работника направлено на увольнение по соглашению сторон именно на определенных условиях, работодатель не вправе по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения работника.

Отсутствие отказа работодателя в увольнении работника на этих условиях фактически лишило истицу права продолжить работу или уволиться в установленном законом порядке по иным основаниям.

Таким образом, поскольку соглашение между работником и работодателем об условиях увольнения достигнуто не было, работодатель был не вправе по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения работника по названному основанию.

Если переводить судейский канцелярит на нормальный язык, то смысл определения суда сводится к следующему: если одна из сторон настаивает на определённых условиях расторжения трудового договора, то вторая сторона может с ними согласиться и тогда увольнение будет производиться по соглашению сторон, а если стороны не согласны на такие условия увольнения, то увольнять надо по другой статье – по собственному желанию, или по инициативе работодателя.

А. Полищук