23 июня 2015 г. Верховным судом России было принято Постановление Пленума № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В данном Постановлении ведётся подробный анализ нововведений в Гражданском кодексе, а также даются рекомендации судам по применению норм права.

Я внимательно читаю этот документ и буду давать здесь на сайте самое интересное из Постановления.
На сей раз моё внимание привлекла трактовка статьи 67 Гражданского кодекса о возможности для участника ООО или товарищества права

требовать исключения другого участника из общества в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями или бездействием причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Пленум Верховного суда акцентировал на недостойном поведении участника общества особое внимание и указал, что к нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение участника без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и/или делает его деятельность невозможной либо существенно её затрудняет; либо совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа – Генерального директора, директора. В пример таких действий приводится причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки, если эти действия причинили обществу существенный вред и/или сделали невозможной деятельность общества либо существенно её затруднили.

Для решения вопроса об исключении недобросовестного участника суд должен оценить степень нарушения таким участником своих обязанностей, а также установить конкретные факты осуществления негативных для Общества действий или бездействия.

Забавно при этом звучит сделанный Пленумом акцент на том, что такой иск не удовлетворяется, если с требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.

То есть, если в Обществе есть два участника и оба ничего не делают или разворовывают Общество каждый в свою сторону, то их иски к друг другу будут оставлены без удовлетворения, видимо, чтобы продолжали успешно хоронить ООО дальше.

А. Полищук