Любопытный вывод сделан Саратовским областным судом при рассмотрении апелляционной жалобы гражданки Г., которая оспаривала законность решения районного суда об отказе в иске о восстановлении на работе в ОАО «Ростелеком» в связи с неправильным увольнением по сокращению штата.

Г. считала, что её сократили незаконно, поскольку не предложили все вакансии, какие были у работодателя, в том числе, по её мнению, должны были предложить вакансии, которые занимали лица, находящиеся в дородовых и отпусках по уходу за ребёнком.

Однако Саратовский областной суд в своём Определении по делу № 33-5139 от 27 августа 2015 года указал:

Также следует отметить, что под вакантной должностью следует понимать свободную должность, то есть не занятую ни одним работником. Поэтому должность, занятая работником, отсутствующим на работе (например, в связи с отпуском по уходу за ребёнком), не является вакантной. В связи с этим работодатель не обязан предлагать увольняемым по сокращению штата работникам должности, занятые работниками, но временно отсутствующими на работе.

В общем, Г. по мнению суда, уволили законно и обоснованно. Любопытно отметить, что это уже второй обзор по таким делам, когда увольняют юрисконсульта и юрист проигрывает дело по своему собственному восстановлению на работе. Поневоле закрадывается мысль, что может и правильно её уволили, раз она даже себя защитить не смогла. С другой стороны, как раз в отношении себя человек чаще всего не объективен и не способен правильно оценить ситуацию. Тут нужна помощь зала, со стороны.

А. Полищук