На сей раз рассмотрим вопрос правомерности действий работодателя при сокращении работника в случае, когда работнику была предложена должность временно отсутствующего работника, причём должность нижеоплачиваемая и работник согласился на работу в данной должности, однако работодатель всё равно работника сократил.

У вас ещё не закружилась голова? Когда я читал Определение Оренбургского областного суда по делу № 33-2761/2015 от 12 мая 2015 г., я тоже с трудом продрался сквозь дебри причастных и деепричастных оборотов и второстепенных предложений.

Смысл же достаточно прост: Работница И. работала в НИИ, где решили сократить часть должностей, в том числе и должность И. Она была ознакомлена со списком вакантных должностей, среди прочих там была должность Б., которая была вакантна временно, на период отсутствия основного работника. Данная должность была оплачиваема хуже, нежели должность И., однако последнюю это не смутило и она написала о своём согласии на работе по вакантной должности.

НИИ однако решил сократить И., не обращая внимания на её желание работать временно на должности Б.

Районный суд, а затем Оренбургский областной суд поддержали И. в её стремлении к работе на любых условиях, указав:

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения И. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса России, поскольку при её увольнении работодателем не были соблюдены требования ч. 3 ст. 81 и части 1 ст. 180 Трудового кодекса, обязывающие работодателя предлагать работнику все имеющиеся вакансии. При этом суд обоснованно исходил из того, что все имеющиеся вакансии истцу предложены не были, после получения письменного согласия работника о переводе её на другую работу, ответчик не исполнил обязанность по осуществлению такого перевода, тем самым нарушив процедуру увольнения по сокращению штата работника, в связи с чем суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого приказа об увольнении истца, необходимости восстановления ее на работе, взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Всё это напомнило мне грустный лозунг: «Нам хлеба не надо, нам работу давай».

А вообще это сигнал работодателям о том, что надо осторожнее быть с предложениями работы и последующим игнорирования мнения работников. Коли уж предложили вакансии, будьте готовы, что работник может и согласиться на предлагаемую должность.

А. Полищук