Любопытное дело рассматривалось Верховным судом России по жалобе ответчика Данильянца на Постановление Президиума Краснодарского краевого суда, который решил отменить Определение апелляционной коллегии того же суда и признать сделку по отчуждению доли в праве на коттедж недействительной. Сделка была совершена 16 лет назад, право собственности Данильянца на долю в праве было подтверждено судебным решением, но краевой суд все эти сложности отмёл, решив, что ничто не может мешать правосудию по-краснодарски.

Предыстория спора: в 1999 г. две компании решили строить коттедж на территории базы отдыха. Этот коттедж по договору долевого участия в строительстве был признан общим долевым имуществом обеих компаний. Некоторое время спустя, одна из компаний подарила свою долю Данильянцу. Фактически коттедж достроили в 2006 г., а в 2009 Геленджикского суда признал право собственности Данильянца своим решением.

В 2013 г. учредители обеих компаний решили, что надо бы оспорить сделку, которая была в 1999 г. и пошли в районный суд с иском к Данильянцу, в котором просили признать сделку по передаче ему доли на коттедж недействительной, вернуть стороны в первоначальное положение, ссылаясь на то, что нарушено преимущественное право покупки доли. Районный суд иск удовлетворил, не обращая внимания на доводы Данильянца о пропуске исковой давности.

Апелляционная инстанция решение районного суда отменила, в иске отказала.

Президиум краевого суда, как я уже писал выше, определение апелляции отменил, оставил в силе решение районного суда.

Верховный суд разнёс в пух и прах Постановление Краснодарского краевого суда, указав на два самых существенных факта нарушения закона:

1. в соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса России, в случае продажи доли с нарушением преимущественного права покупки, пострадавшая сторона может требовать перевода на себя прав покупателя по сделке, а не признавать сделку недействительной;

2. пропущен срок исковой давности истцом.

Таким образом, Верховный суд ещё раз подтвердил, что при нарушении права преимущественной покупки доли общей долевой собственности признавать сделку недействительной нельзя. Можно лишь требовать перевода прав покупателя на участника, чьё право было нарушено.

А. Полищук