Ответ – никак.

Продолжаем исследовать обзор судебной практики Верховного суда России в части исков об истребовании имущества у добросовестных и не очень добросовестных приобретателей.

В качестве примера рассмотрим дело, когда городская администрация в лице департамента жилищной политики обратилась в суд с иском об истребовании квартиры из владения Л., ссылаясь на то, что спорная квартира выбыла из владения помимо воли собственника, что подтверждается приговором суда.

Судом установлено, что от имени собственника квартиры - города - департаментом жилищной политики 23 сентября 2008 года был заключен договор социального найма жилого помещения и договор передачи квартиры в собственность гражданина К., который был зарегистрирован Росреестром.

Затем К. продал квартиру в 2009 году М. и переход права также был зарегистрирован надлежащим образом.

2 декабря 2008 года зарегистрировано право собственности М. на спорную квартиру на основании договора купли-продажи между К. и М.

29 апреля 2009 года зарегистрирован переход права собственности на данную квартиру к Л. на основании договора купли-продажи, заключенного между М. и Л.

Однако в процессе суда выяснилось, что М., действовавший от имени К., подделал доверенность от последнего, поскольку К. умер в августе 2007 г., соответственно, договор передачи квартиры в собственность К., и последующая сделка по продаже квартиры от К. в пользу М. ничтожны.

Однако суд на этом не остановился, а решил, что уполномоченные собственником органы имели возможность провести проверку представленных М. документов для заключения договора социального найма и договора передачи на предмет их достоверности, однако не проявили должной осмотрительности, несмотря на то, что свидетельство о смерти К., а также ключи от квартиры еще в 2007 году были переданы родственниками умершего в жилищно – управляющую компанию по месту её нахождения. Заключив договор найма, договор передачи, представив документы для проведения государственной регистрации, уполномоченный собственником жилого помещения орган выразил от лица собственника волю на передачу спорной квартиры.

Доказательств недобросовестности Л., приобретшего квартиру по возмездному договору, представлено не было. Кроме того, нашли свое подтверждение доводы Л. о том, что он не знал и не должен был знать об отсутствии у М. права отчуждать жилое помещение, поскольку право собственности М. было зарегистрировано в ЕГРП при отсутствии каких-либо ограничений или обременений.

В орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, М. была представлена выписка из домовой книги, из которой следовало, что в спорной квартире никто не проживает и не состоит на регистрационном учете, а прежний собственник К. в 2009 году выписан из квартиры по его заявлению. Аналогичные сведения были получены судом из управления Федеральной миграционной службы. До приобретения квартира им осматривалась, в квартире никто не проживал.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в истребовании квартиры от добросовестного приобретателя.

Вот такая удивительная история, когда мошенник подделал документы и приватизировал квартиру на умершего человека, после чего её перепродал два раза, однако и городская администрация допустила ляп, даже не подумав проверить достоверность документов, представленных для приватизации.

А. Полищук