Любопытное дело было рассмотрено Арбитражным судом Московского округа по делу № N А41-42472/15 от 10 марта 2016 г.

Поводом к рассмотрению послужила жалоба Сбербанка на решение Арбитражного суда Московской области, арбитражного апелляционного суда, которым предписание ФАС в адрес ПАО «Сбербанк России» было признано законным.

А предписание то содержало требование к Сберегательному банку исключить из договора право банка требовать досрочного погашения кредита в случае уменьшения стоимости заложенного недвижимого имущества.

Арбитражный суд округа, оставляя в силе решения арбитражный судов первой и апелляционной инстанции, указал:

Из норм закона следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допустимы только тогда, когда это специально предусмотрено законом.

Суды правомерно указали, что снижение рыночной стоимости предмета ипотеки не может быть основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита (в том числе в размере, составляющем разницу между остатком задолженности заемщика по кредиту и рыночной стоимостью предмета ипотеки), так как данное обстоятельство может иметь место в силу объективных причин, не связанных с неправомерными действиями самого заемщика.

Кроме того, снижение рыночной стоимости предмета залога не влечет за собой увеличение риска невозврата заемщиком полученного от банка кредита, то есть может и не повлечь за собой неисполнения или ненадлежащего исполнения им денежного обязательства. В связи с этим наделение банка правом требовать досрочного возврата кредита по основанию, не предусмотренному положениями главы 42 Гражданского кодекса России, противоречит части 4 статьи 29 Закона о банках и нарушает права потребителя.

Ссылка заявителя на то, что банк должен иметь возможность защитить свои интересы в ситуации, когда фактически обеспечение по кредитному договору изменяется в сторону его возможной утраты, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку это обычный предпринимательский риск, который банк, как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли, деятельность по выдаче кредитов, несёт всегда.

Таким образом, предусмотренное в кредитном договоре основание для досрочного требования возврата суммы кредита не соответствует закону и нарушает права потребителей.

Вот такой вот укорот выдал Арбитражный суд Московского округа жадным до чужого добра банкирам.

Имейте это в виду, когда будете читать подготовленный банком договор кредитования с ипотекой (залогом) недвижимости.

А.Полищук