В последние несколько лет больным вопросом для, мягко говоря, не богатого населения страны, стали взносы на капитальный ремонт жилья, которые были введены в 2012 году поправками в Жилищный кодекс России.

Группа депутатов Государственной думы от КПРФ и Справедливой России обратились в Конституционный суд с просьбой дать оценку – является ли взнос на капитальный ремонт дополнительным налогом и следует ли его платить?

12 апреля 2016 г. Конституционный суд России огласил Постановление по проверке конституционности части 1 ст. 169, частей 4 и 7 ст. 170 и части 4 ст. 179 Жилищного кодекса России, в котором указал:

Из права собственности на жилые помещения вытекает обязанность заботиться об общем имуществе и сохранности многоквартирного дома. Взносы на капитальный ремонт не являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом.

Введение взносов не отменяет обязательств государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации жилья. Подобные здания должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу. Для проведения их капитального ремонта из бюджетов всех уровней может оказываться дополнительная финансовая поддержка. Вместе с тем законодателю надлежит конкретизировать порядок исполнения данного обязательства государства.

Право муниципалитета самостоятельно определить способ финансирования капитального ремонта, если сами жильцы уклонились от выбора, не противоречит Конституции. В то же время, местные власти обязаны надлежащим образом проинформировать граждан о механизме финансирования капремонта. Если суд установит несоблюдение этого требования, то жильцы вправе досрочно изменить порядок внесения средств в пользу специального счета, то есть перечислять деньги только на ремонт своего дома.

Система «общего котла» сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях. Исходя из этого, очередность проведения капитального ремонта должна определяться на основе объективного состояние домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке. Прекращение деятельности конкретного регионального оператора не освобождает власти от обязательств перед гражданами. Законодатель должен установить механизм, обеспечивающий непрерывность их исполнения. Кроме того, должна быть гарантирована прозрачность реализации региональных программ капитального ремонта. Конец цитаты.

Почитав позицию КС, можно отметить, что в нём, как всегда, и нашим и вашим.

Основная масса собственников будет платить в общий котёл, который пойдёт на очередные распилы и откаты.

Те немногие, кто озадачится созданием собственного счёта и ремонтом своих домов самостоятельно, выиграют, но их будет мало и существенного значения они иметь не будут для исправления общей ситуации с жильём.

А. Полищук